Fråga:
Har mer än 1/3 av kongressen någonsin motsatt sig ett krig?
user34693
2018-12-05 01:59:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I grund och botten hade alla räkningar för att starta ett krig 90-99% kongressstöd från vad jag har sett på Wikipedia. Jag undrar bara om det fanns något krig som 30% eller mer av kongressen motsatte sig att starta. Jag frågar bara om krigets början, inte om dess fortsättning. Krig har alltid överväldigande stöd men sedan avvecklas. Uteslut också fall som Vietnam där det inte fanns någon kongress alls.

I vilken mening fanns det "ingen kongress alls" under Vietnamkriget?
@AaronBrick Jag tror att de menar att det inte fanns någon formell krigsförklaring. Men det fanns en kongressröst som godkände militär aktion, [Gulf of Tonkin Resolution] (https://www.wikiwand.com/en/Gulf_of_Tonkin_Resolution) 88-2 / 416-0.
Definiera krig. Officiellt har vi bara någonsin varit i en handfull krig. 5? den sista var andra världskriget.
Två svar:
Schwern
2018-12-05 02:24:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det beror på hur du definierar "krig".

Formella krigsförklaringar

Det är enkelt att verifiera genom att titta på röster för den amerikanska kongressens formella krigsförklaring.

  • Krig 1812 : Senaten 19-13, huset 79-49. 38,75% motsatte sig
  • Spansk-amerikanska kriget : Senaten 42-35, hus 310 -6. 45,5% av senaten motsatte sig , värt att notera.

Efter WWI får du nästan enhälliga röster för krig.

Odeklarerade krig som krävde en kongressröstning

USA har massor av dessa och det är orättvist i modern tid att utesluta dem. Formella krigsförklaringar från USA slutade efter andra världskriget. I stället för en krigsförklaring kräver de ett tillstånd för användning av militär styrka (AUMF) från kongressen för att finansiera och förlänga presidentens ursprungliga militära beslut. Det är ett krig. Vi kan titta på dessa röster.

  • MNF Libanon : Senaten 54-46, hus 253-156. 39,7% motsatte sig
  • Gulfkriget, 1991 : Senaten 52-47, House 250 -183. 43,2% motsatte sig
  • Irak-kriget, 2003 : Senaten 77-23, hus 296 -132. 29,4% motsatte sig .

Kongressen röstade om Vietnamkriget med den nästan enhälliga Gulf of Tonkin Resolution ge presidenten behörighet

att vidta alla nödvändiga åtgärder, inklusive användning av väpnad styrka, för att hjälpa alla medlemmar eller protokollstater i Sydostasiens kollektiva försvarsfördrag som begär hjälp för att skydda sin frihet

Bra forskning. Jag hade ingen aning om att Libanon och _ första_ Gulfkriget hade så mycket motstånd. _Iraqi-kriget_ hade (tyvärr) långt_ motstånd än jag hade trott
Om den stora rösten mot Gulfkriget: Efter att det gick ganska bra hade många politiker som röstade emot det riktigt svårt. Det är en stor del av anledningen till att omröstningen mot det andra "Irak-kriget" var så mycket lägre. Naturligtvis många politiker som röstade ** för ** att en hade svårt. Lektion förhoppningsvis är att det kanske är bättre att bara rösta ditt samvete på liv-och-dödsfrågor.
Du kanske också vill nämna räkningar för att avsluta ett krig genom att definansiera det, som de 1975 eller 2007.
@T.E.D. * "Det är en stor del av anledningen till att omröstningen mot det andra" Irak-kriget "var så mycket lägre." * På vad baserar du det?
@canadianer - Mitt minne av de politiska diskussionerna och rapporterna kring den andra omröstningen vid den tiden.
@Davislor Låter som ett bra kompletterande svar.
@javadba i fallet med Desert Shield / Storm var motståndarna såvitt jag känner inte så mycket emot militärintervention utan att göra det utan en formell krigsförklaring mot Irak (som skulle ha gett kongressen mycket mer kontroll över kriget ansträngning).
@Schwern Skickade det kompletterande svaret.
Davislor
2018-12-06 03:24:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Förutom rösterna för att förklara krig eller tillåta användning av militär makt har kongressen röstat flera gånger för att avsluta ett krig genom att avbryta finansieringen eller förordna att styrkorna dras tillbaka.

I december 16, 1969 röstade 73 senatorer för ett ändringsförslag till en försvarsutgiftsproposition som avskaffade all finansiering för militära operationer i Laos och Thailand. Detta lagförslag, med ändringen, undertecknades av president Nixon. Den 30 juni 1970 antog 58 senatorer ett nytt ändringsförslag som utvidgar detta till Kambodja. (Detta var under en annan uppsättning filibusterregler än vi har idag och omstridd lagstiftning kan fortfarande passera med färre än 60 röster.) Den version som blev lag var en kompromiss som förbjöd marktrupper i Kambodja, men tillät luftangrepp.

Flera räkningar för att avsluta kriget passerade helt senaten i början av 1970-talet. 1971 antog senaten ett ändringsförslag som krävde tillbakadragande av amerikanska styrkor, men urvattnade det till en icke-bindande, känsla av senatresolution med utträdesdatumet uttaget. 1972 godkände senaten en ändring av en proposition om utländskt bistånd som avskaffade all finansiering till styrkor i Sydostasien förutom deras säkra tillbakadragande, förutsatt att krigsfångar återvände.

Det mest kända "ändringsförslaget för att avsluta kriget" var McGovern – Hatfield-ändringen (medsponsrad av den framtida demokratiska presidentkandidaten George McGovern och Mark Hatfield, en republikansk senator från Oregon). Detta skulle ha krävt att kriget hade upphört och USA: s styrkor hade ordnat i slutet av året, även om det skulle ha gjort det möjligt för vissa trupper att stanna kvar i regionen och gjort några undantag, som att säkerställa frisläppandet av krigsfångar , hantera oförutsedd tydlig och nuvarande fara för amerikanska trupper, och ”att ge hjälp till Republiken Vietnam.” Den 1 september 1970 misslyckades ändringen i senaten 55–39. I januari 1971 fann Gallup att 73% av allmänheten stödde detta ändringsförslag.

År 1975 vägrade kongressen president Fords begäran om 300 miljoner dollar i stöd till södra Vietnam, bara några veckor före Saigons fall.

Idén att avsluta ett krig genom att definansiera det återupplivades 2007 , efter att demokrater som motsatte sig kriget i Irak (men inte Afghanistan) tog kongressen. Den 23 mars 2007 antog kammaren ett lagförslag som kräver att alla trupper dras tillbaka från Irak, 218–212, och senaten godkände den den 29 mars 51–47. (Eftersom detta var ett "måste-pass" -förslag som finansierade många militär- och veteranprogram, liksom lättnad för orkanen Katrina, var det inte filibusterat.) Det vetoades sedan av president George W. Bush och omröstningen i kammaren. för att åsidosätta vetoret fick 222 röster, mindre än den erforderliga två tredjedels majoriteten.

Den 14 november 2007 godkände kammaren den "ordnade och ansvarsfulla Irak-omplaceringslagen" med en omröstning av 218–203 . (Fyra republikaner röstade för och femton demokrater mot.) Detta skulle ha krävt att alla trupper skulle dras tillbaka från Irak i slutet av 2008. följeslagsräkningen i senaten fick 53 röster, som enligt nuvarande regler räckte inte för att bryta en filibuster.

En mer fullständig lista över större röster om Irak-kriget 2007 utarbetades av Congressional Research Service.

En flyktig kommentar gjord till ett * mycket * trevligt svar. Även om det är nästan "kompletterande" står det mycket bra på egen hand.


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 4.0-licensen som det distribueras under.
Loading...