När det gäller Finland var det det andra landet som Sovjetunionen invaderade efter att ha undertecknat Molotov-Ribbentrop-pakten, där Finland var ett av de länder som hade tilldelats den sovjetiska "sfären av inflytande "tillsammans med Estland, Lettland, Bessarabia och hälften av Polen. (Det första invaderade landet var naturligtvis Polen).

Det finns emellertid en tvist bland historiker om vad syftet med kriget med Finland var, och det verkar inte finnas några papper i de sovjetiska arkiven som ger en bestämt svar.

Officiellt orsakade konflikten mellan Finland och Sovjetunionen en tvist om Karelia, som Sovjetunionen ville ge en buffert för Leningrad. Sovjetunionen beskjuter en av sina egna gränsposter och anklagar den för Finland som en ursäkt för att invadera. Stalin verkar ha tänkt att Finland skulle bli ett mjukt mål och att de bara skulle kunna gå in och ta över. Precis som i fallen med de baltiska staterna förklarade Sovjetunionen en kommunistisk republik med en marionettregering. I de baltiska staternas fall inkluderades dock dockoregionerna snabbt i Sovjetunionen, men eftersom Finland aldrig gav upp sig var detta inget alternativ med den kortlivade finska demokratiska republiken.

Så vi vet att Sovjetunionen hade för avsikt att skapa ett marionettstat eftersom de faktiskt gjorde det. Den återstående frågan är om de avsåg att annexera den marionettstaten till Sovjetunionen eller låta den förbli en nominellt oberoende stat, som Polen och Östtyskland.

Argumenten för annektering till Sovjetunionen är:

1. Alla andra invaderade regioner 1939-1940 annekterades på ett eller annat sätt till Sovjetunionen.
2. Alla regioner som invaderades 1939-1940 hade tidigare varit ryska, och detta inkluderar Finland. Detta är förmodligen en primär anledning till annekteringen av dessa regioner. Sovjetledningen betraktade helt enkelt dessa territorier som rätt tillhörande dem.
3. Molotov under ett besök i Berlin 1940 frågades av Hitler hur de planerade att lösa "den finska frågan" och svarade att de planerade att göra det på samma sätt som de hade med de baltiska staterna.
ol>

Argument mot annektering är:

1. Finland var till och med under ryskt styre halvoberoende.
2. Sovjetunionen sa att de inte skulle göra Finland till ett Sovjetunionen.
3. Sovjetunionen annekterade inte Finland, även om de kunde ha.

Jag tycker att argument 2 är extremt naivt och jag tror att argument 3 något konstigt. Självklart kunde Sovjetunionen tekniskt ha ockuperat hela Finland, Finland var ett litet land med få människor, Sovjetunionen ett enormt imperium. Men det finska motståndet var mycket starkare än väntat, och ockupationen av Finland skulle ha kostat Sovjetunionen många män, som användes bättre någon annanstans. Det är uppenbart att Sovjetunionen bestämde att Finlands kostnader inte var värda det, så de slutade istället fred. Jag tror inte att det berättar något för vad deras planer för Finland var, om de hade lyckats ockupera det. Finland i form av en USSR-stat, även om det är osannolikt att vi någonsin vet säkert.

Vid Yaltakonferensen i februari 1945 inkluderades följande förklaring i konferensförfarandet när det gäller Polens östra gräns:

"De tre regeringscheferna överväger att Polens östra gräns bör följa Curzon-linjen med avvikelser från den i vissa regioner på fem till åtta kilometer till förmån för Polen. De erkänner att Polen måste få betydande tillträde till territorier i norr och väster. De anser att den nya polska provisoriska nationella enhetens regering bör eftersträvas i takt med omfattningen av dessa anslutningar och att den slutliga avgränsningen av Polens västra gräns därefter bör vänta på fredskonferensen. "

Därefter ändrades gränserna mellan Polen och Ryssland vid Potsdam-konferensen i juli & augusti 1945 och meddelades i konferensförfarandet som:

Artikel V Staden Konigsberg med omnejd:
Konferensen granskade ett förslag från den sovjetiska regeringen om att i avvaktan på slutgiltig avgörande av territoriella frågor vid fredsuppgörelsen, sektionen av den västra gränsen för unionen av sovjetiska socialistiska republiker som ligger intill Östersjön bör passera från en punkt på den östra stranden av Danzigbukten i öster, norr om Braunsberg-Goldap, till mötesplatsen för gränserna till Litauen, Polska republiken och Östra Preussen.

Konferensen har i princip kommit överens om den sovjetiska regeringens förslag om den slutliga överföringen till Sovjetunionen av staden Koenigsberg och området intill den som beskrivs ovan med förbehåll för expertutredning av den faktiska gränsen .

USA: s president och den brittiska premiärministern har förklarat att de kommer att stödja konferensens förslag vid den kommande fredsuppgörelsen

Artikel VII (B): Polens västra gräns
...
De tre regeringscheferna är överens om att i avvaktan på det slutgiltiga beslutet om Polens västra gräns, de tidigare tyska territorierna gjutning av en linje som sträcker sig från Östersjön omedelbart väster om Swinamunde och därifrån längs Oderfloden till sammanflödet av västra Neisse-floden och längs västra Neisse till den tjeckoslovakiska gränsen, inklusive den del av Östra Preussen som inte placeras under administrationen av Unionen av socialistiska sovjetrepubliker i enlighet med den uppfattning som uppnåddes vid denna konferens och inklusive området i den tidigare fria staden Danzig, ska vara under den polska statens administration och för sådana ändamål bör inte betraktas som en del av den sovjetiska zonen av ockupationen i Tyskland.

Vid fjärde Moskva-konferensen i oktober 1944 (även ibland kallad den andra Moskva-konferensen eller Tolstojkonferensen) Churchill och Stalin hade uppenbarligen tidigare gjort det ökända Procenten Avtalet, ändrat dagen efter av utrikesministrarna Eden (brittiska) och Molotov (sovjet) som inrättade Influensfärer på Balkan. I dess ändrade lydelse var detta avtal att Rumänien, Bulgarien och Ungern mestadels skulle befinna sig i den sovjetiska sfären. Grekland var mestadels i den brittiska sfären; och Jugoslavien att vara lika inom båda områdena.

Även om minoritetsprocenten faktiskt fastställdes i alla andra fall än Jugoslavien, är det uppenbart att Stalin betraktade dessa uppdelningar som allt eller ingenting . Inget uppenbart stöd gavs av Sovjetunionen till de kommunistiska gerillorna under grekiska inbördeskriget 1946-1949 trots brittiskt stöd för den grekiska regeringen.

Detta svar är enligt den ursprungliga versionen av frågan, som lyder: "Är något känt om den sovjetiska planen efter ockupationen för Finland?"

När det gäller efter WWII Finland - sanningen är, jag tyckte att frågan var svag på denna punkt, eftersom den inte gav någon anledning eller underbyggnad angående eventuell "sovjetisk plan efter ockupationen för Finland". Men jag hittade det här:

Varför ockuperade inte Sovjetunionen Finland 1944?

Varför inte ' t Sovjetunionen ockuperar hela Finland 1944 ... men supermakten som Sovjetunionen var 1944 kunde ha ockuperat landet ... så varför inte?

Från en finländare, tydligen ganska kunnig om detta ämne - se sidan angiven för detaljerad information: Här är något jag skrev för år sedan, som svar på den här frågan

Det korta svaret: Stalin ville inte ha en revolution i Finland om inte de finska kommunisterna kunde genomföra en själva utan sovjetisk hjälp. Och de finska kommunisterna kunde inte göra en revolution utan att sovjetiska stridsvagnar rullade in i Helsingfors ....

Detta är de viktigaste anledningarna till att de finska kommunisterna inte kunde göra revolution utan sovjethjälpen. Men varför gav inte Stalin den hjälp? Varför ockuperade inte Röda armén Finland och satte kommunisterna vid makten?

1) Som sovjeterna mycket väl visste förblev den finska armén en effektiv stridsstyrka. Efter den sovjetiska offensiven den 9 juni 1944 var de följande två veckorna verkligen inte det mest härliga kapitlet i den finska arméns historia. Men det som var viktigast är att den finska armén drog sig tillbaka ordnat och förblev intakt och obesegrad på fältet. I de hårda striderna i slutet av juni och början av juli 1944 kämpades Röda armén till stillastående, och trots sina ansträngningar kunde Röda armén inte ockupera Finland. Så sent som i början av augusti 1944 omringades och förstördes två sovjetiska divisioner norra Karelen nära Ilomantsi. Fullt mobiliserat satte finländska försvarsmakten 450 000 erfarna män. Som Stalin själv 1948 sade till en förvånad finsk delegation: "Ingen respekterar ett land med en svag armé. Alla respekterar ett land med en stark armé. Jag föreslår en skål för den finska armén!"

Ockuperar Finland skulle ha betydat för Sovjetunionens blodiga krig direkt efter förstörelserna under andra världskriget vid den tid då det kalla kriget började. Det skulle med all sannolikhet ha varit liknande erfarenhet som Tjetjenien är för Ryssland idag. När fortsättningskriget slutade i september 1944 började en grupp finska generalstabschefer (med Mannerheims outtalade godkännande - det är troligt att förneka 40 år innan Iran-Contra!) i hemlighet att organisera vapencacher runt Finland. De var avsedda att användas för att stödja storskalig gerillakrig om Sovjetunionen försökte ockupera Finland. Detta så kallade Weapon Caches-mål blev snart offentligt och officiella utredningar började (förstås genomförda av kommunisten) Säkerhetspolisen). För sovjeterna var det ännu ett bevis på att om de försökte ockupera Finland, var de tvungna att betala dyrt. Årtionden senare sa Molotov till en parthistoriker: "Det var ett mycket klokt beslut [att inte ockupera Finland]. Det skulle ha varit ett blödande sår i vår sida! Folket där, de är mycket envisa, mycket envisa. "

Från dessa punkter framgår det tydligt att ett icke-kommunistiskt Finland var i Sovjetunionens bästa efterkrigstid. Om de finska kommunisterna kunde ta makten själva, bra, men eftersom de uppenbarligen inte kunde göra det, lämna Finland bättre i fred. Ett försök att ockupera Finland innebär bara att engagera Sovjetunionen så snart efter andra världskriget i en rörig och kostsam konflikt som skulle skada dess ekonomi och utrikesförbindelser.

Från förberedelserna för finländska generalofficers för ett storskaligt gerillakrig om Sovjetunionen försökte ockupera Finland och av Molotovs anmärkningar verkar det tydligt att det fanns rädsla i Finland och prata i Sovjetunionen om en invasion Finland, i den närmaste och omedelbara efterkrigstiden, eftersom det redan fanns en betydande kommunistisk närvaro där vid den tiden. Men Sovjetunionen valde att inte flytta in i Finland, eftersom de visste att det skulle ha varit alltför rörigt.