I din titel adresserar du bebobarhet, men din fråga gäller bara temperatur, så jag är inte säker på vilken du frågar om. Detta svar fokuserar på allmänhet i allmänhet (även om det inkluderar temperatur). Det är därför jag citerar Venera 9, som landade på ytan, och skingrade vissa tvivel om Mariners mätningar, liksom att lägga till information om faktorer som inte har varit kända eller uppmätta. (Frågan redigerades därefter för att endast hänvisa till värme, så det mesta av diskussionen här blir irrelevant för den fråga som ställts, men bidrar med något IMO till frågan om "Liv på Venus" och historien om vår utforskning av det planet.)
Jag tror att det är säkert att säga att första gången vi förvärvade vad som verkar vara avgörande bevis för Venus bebobarhet var 1975 när ryssarna kretsade och landade på Venus för första gången med deras Venera 9-uppdrag:
Venera 9 - orbiter var den första rymdfarkosten som kretsade kring Venus, medan landaren var den första som returnerade bilder från ytan på en annan planet
Här är några av de saker vi lärde oss av Venera 9:
Supra:
Venera 9 mätt moln som var 30-40 km tjocka med baser på 30-35 km höjd. Det mättes också atmosfäriska kemikalier inklusive saltsyra, fluorvätesyra, brom och jod. Andra mätningar inkluderade yttryck på cirka 90 atmosfärer (9 MPa), temperatur på 485 ° C och ytljusnivåer jämförbara med de vid jordens mittbredd en molnig sommardag. Venera 9 var den första sonden som skickade tillbaka svartvita tv-bilder från den venusiska ytan som visade skuggor, inget uppenbart damm i luften och en mängd av 30 till 40 cm stenar som inte eroderades.
Låt oss se:
-
Atmosfäriska kemikalier som saltsyra, fluorvätesyra, brom och jod:
Absolut inte livsvänligt material.
-
Yttryck på cirka 90 atmosfärer:
Sådana tryck skulle vara en praktiskt taget oöverstiglig utmaning för livet som vi känner till det.
-
Temperatur på 485 ° C:
Den här typen av värme skulle sönderdela och förånga någon av de kemiska föreningar som är nödvändiga för livet.
-
Inget uppenbart damm i luften och en mängd bergarter på 30 till 40 cm som inte eroderades :
Detta skulle indikera ingen nederbörd och en atmosfär som kanske är tät och stillastående. Livet som vi känner det behöver vatten från regn och något som cirkulerar till andetag
Men med tanke på vad vi vet idag om markbundna extremofiler , man kan argumentera för att kanske trots alla dessa uppenbara hinder för livet fortfarande livet teoretiskt sett skulle kunna existera på Venus. Venera landade kanske också på ett mycket exceptionellt läge, som nämnts i kommentarerna.
Dessutom finns det de som tror att Venus i mycket tidigare tider kunde ha varit mer gästvänliga för livet. Se: Studier har föreslagit att den venusianska atmosfären för miljarder år sedan var mycket mer som jordens än den är nu, kanske inte till skillnad från de skildringar av Venus i fiktion som du nämnde, och det är tänkbart att livet uppstod på Venus då och fortsatte att röra sig över eller under planetens yta när förhållandena där blev ogästvänliga. Se: Även om ytförhållandena på planeten inte längre är gästvänliga för något jordlikt liv som kan ha bildats före denna händelse, kan möjligheten att en beboelig nisch fortfarande existerar i de nedre och mellersta molnlagren i Venus ännu inte uteslutas
Slutsats:
Enligt vår kunskap om konventionella jordiska livsformer, baserat på data från Venera 9, lärde vi oss först att de Venus yta är sannolikt obeboelig.
Ändå antar vi att Venera landade på en typisk venusiansk plats och utesluter möjligheten till tidigare ytliv som migrerade, men vi har fortfarande inga avgörande bevis för att hela Venus är obeboelig för alla livsformer. Vi vet inte ens om alla nischer där liv kan finnas på jorden - nya livsmiljöer och nya livsformer upptäcks här inte sällan, till exempel de extremofila former som nämns ovan. När vår kunskap om jorden utvidgas blir det allt svårare att med säkerhet säga att någon speciell himmelkropp är obeboelig.