Om vi ​​tittar på resten av världen verkar det som om stadsbyggnadscivilisationer kräver stor befolkningstillväxt som är hållbar genom jordbruk. Helt enkelt, om du inte kan mata en stad kommer staden att misslyckas.

Dessutom, i kallare regioner behöver människor flytta till varmare regioner med mer mat på vintern, såvida de inte kan lagra mat i tillräcklig mängd kvantiteter som ska hålla i hela vintern. I händelse av dålig skörd måste den hålla i två vintrar. Om den inte gör det kommer staden att dö. I varmare klimat kan människor ha fler skördar per år, vilket resulterar i mer mat och en mer stabil matförsörjning. Det fanns massor av olika sätt som olika stammar hanterade detta.

På grund av vintern behöver människor också bygga skydd som är bättre på att hålla temperaturen, eller de behöver brinna mer trä. Om de bränner mer ved än som växer nära staden, kommer staden att dö. Att trä slut på trä betraktas av vissa som en viktig anledning till fallet av Cahokia, en stor stad nära St Louis.

Det var också början på Little Istiden från omkring 1300 och framåt, vilket kan ha förhindrat ytterligare tillväxt av befintliga bosättningar i kallare klimat, och till och med lett till deras nedgång.

Att lösa dessa problem tar tid och chans. I Centralamerika fanns det färre problem att lösa, så de hade en bättre chans att först nå stadens byggnadsstadium.

När alla dessa problem är lösta kommer befolkningstillväxten sannolikt fortfarande att vara långsammare i kallare klimat, vilket saktar ner tiden det behöver växa från små bosättningar till stora stadstater. I takt med att bosättningarnas storlek växer är det mer troligt att handeln mellan bosättningarna växer och därför kommer kunskapsutvecklingen sannolikt att öka. Dessa effekter kan - och har motverkats - genom andra effekter som traditioner, kastsystem, religion, regeringspolitik, krig, epidemier, naturkatastrofer etc. Men dessa effekter verkar vara mycket mindre beroende av klimatet än konsumtionen av ved. och antalet skördar per år är. Till exempel drabbade svartdöden hela Europa, oavsett latitud.

Däremot importerades kunskapen om odling av grödor i Europa, liksom en stor del av befolkningen, så de gjorde inte behöver inte lösa alla dessa problem på egen hand. Lägg till det romerska riket och migrationsperioden så ser du hur denna utveckling mycket snabbt kan bli helt slumpmässig och oförutsägbar.

De infödda i Amerika avancerade sina civilisationer tillräckligt bra för den situation de befann sig i. De utvecklades från gemensam stenåldern teknisk nivå och hade jordbruk, städer, stenbyggnad och pyramidliknande strukturer. De utvecklade samhällen som var jämförbara med de i avlägsna delar av Europa under pyramiderna, eller bättre, säg 1200 AD. Sedan fick de tid för att utvecklas på egen hand när kontakten skedde.

Så varför några få tusen år? Att behöva gå över två kontinenter och fylla i dem kan sakta ner saker. Det saknade inte några dragdjur för kött och kartong. Eller det kan bara vara tur, och om vi "redigerar" samma rättegång kan européerna försenas och indianerna landa i Spanien.

Detta beror främst på att södra indianer hade en pålitlig matkälla (majs). De norra var tvungna att jaga och samla in maten och gick inte vidare till jordbruk för att de kunde överleva på ett ställe, troligen för att de inte hade något med rätt potential.

Christopher Lloyd förklarar allt i sin bok "Alles in der Welt", engelska: What on Earth Happened?

Jag tror att du kan argumentera för att folk som bor i Mississippi River-regionen hade en civilisation som liknade de "avancerade" i Sydamerika. De hade en hel del vatten för grödor och genom att stanna på ett ställe för att sköta dem, naturligt tillsatt till befintliga strukturer. Jag tror att vi ofta letar efter de uppenbara strukturer som vi kan relatera till idag. BYGGNADER! På något sätt människor som placerar massiva stenar ovanpå varandra är det som imponerar oss. Vi misslyckas med att inse att de människor som faktiskt satte dem på plats förmodligen var slavar och kungen en tyrann. Det som är imponerande för mig är folken i Great Basin, Kanada till New Mexico. De följde de stora flockarna i Buffalo och hittade sitt vatten i heliga drickshål, bara kända för dem. Deras livsstil ledde till fascinerande muntliga traditioner som blandar fantasi med det andliga. Att kalla forntida civilisationer "avancerade" för att de staplade stenar ihop är att helt enkelt uttala vad åskådaren håller kära. Vänligen förakta inte mina vackra nomader, för de valde inte att betala skatt och leva ovanpå varandra som vi gör.

De hade inga hästar.

Varje kultur under utvecklingen kommer till en punkt där stora mängder av någon produkt behöver transporteras över långa avstånd. Tjugo män som bär samma produkt måste dela vinsten mellan sig. En enda häst som utför tjugo man arbete kräver bara vatten och lite havre. Samma häst kan dra mycket mer än vad den kan bära . Det är därför mer ekonomiskt lönsamt att få din häst att dra produkten. Dragning görs enklare (mer produkt kan transporteras) med rullar (runda stockar som hästens ägare fortsätter att glida under brädan eller plattformen på vilken produkten laddas). I stället för att använda ett dussin sådana stockar och springa fram och tillbaka, glida stockarna under brädet framåt och ta bort dem från baksidan, kommer någon vid någon tidpunkt oundvikligen att ta en stock, raka bort allt överflödigt trä från den, mode någon form av primitiva upphängningsfästen - och voila! Du har en axel med ett hjul i vardera änden. In kommer den tekniska civilisationen.

Om du inte har hästar är det ingen mening att uppfinna hjulet.

Om det inte finns några hjul är det ingen mening att uppfinna vägar (snarare än stigar), gränser, stadstater som vi känner dem, stater som vi känner dem osv.

Det är verkligen allt som finns att göra det.

Tillägg: En av kommentatorerna föreslog att det fanns andra dragdjur och potentiella bördjur i Amerika. Han eller hon föreslog tre av dem: lamas, bison och slavar. Det är ett skratt. Europeiska avstånd är ett skämt jämfört med deras amerikanska motsvarigheter. Kontroll av territorier är baserad på snabb åtkomst och kommunikation. Försök gå från New York till Boston, eller från Washington DC till Chicago, se hur lång tid det tar dig.

Det enda skälet till att Romarriket och Kina aldrig försökte erövra varandra. är avståndet för stort även för hästar.

När vi jämför civilisationer är det första som behöver undersökas de olika naturliga förhållandena. Det är roten till nästan allt. Vad hade Amerika som Europa, Asien och Afrika inte hade? Potatis, tomater, broccoli, kakao, tobak. Vad hade inte Amerika som de andra hade? Hästar. Låt mig upprepa: det är allt som finns i det.

P.S. Människor pratar om uppfinningen av hjulet, vilket är ett misstag. Hjulet i sig är helt värdelöst. När vi säger "hjulet" menar vi verkligen två hjul förbundna med en axel. Vilket är en stock med det överflödiga träet rakat av. Inga hästar = inget behov av hjul och axlar = inga hjul och axlar = ingen kontroll över territorier = inga imperier som vi känner dem, inga städer, ingen lagstiftare, inget rättssystem, ingen verkställande makt, inga palats, inga doriska eller joniska kolumner, inga operateatrar.