Fråga:
Hur var situationen för homosexuella i det tidiga Sovjetunionen?
gerrit
2013-02-26 05:26:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mellan 1917 och 1930 avkriminaliserades homosexualitet i Sovjetunionen. Från Wikipedia-artikeln om HBT-historia i Ryssland:

Den ryska kommunisten Inessa Armand stödde offentligt både feminism och fri kärlek, men handlade aldrig direkt om HBT-rättigheter. [6 ] Det ryska kommunistpartiet legaliserade effektivt skilsmässa, abort och homosexualitet utan fel, när de avskaffade alla de gamla tsarlagarna och den ursprungliga sovjetiska strafflagen upprätthöll dessa liberalt-libertariska sexuella politik på plats. [7] Under denna tid kunde öppet homosexuella tjäna i Rysslands nya sovjetregering.

Ändå gällde legaliseringen av privata, vuxna och samförståndsrelaterade homosexuella endast Ryssland själv. Homosexualitet eller sodomi förblev ett brott i Azerbajdzjan (officiellt kriminaliserat 1923), liksom i de transkaukasiska och centralasiatiska sovjetrepublikerna under hela 1920-talet. [8] Liknande strafflagar antogs i Uzbekistan 1926 och i Turkmenistan året därpå. [9] Kriminalisering av homosexualitet under denna tid var exklusiv för nationer i Sovjetunionen associerad med "kulturell efterblivenhet."

Wikipedia-artikeln tar egentligen bara hänsyn till den rättsliga situationen, förutom det uttalade uttalandet öppet kunde homosexuella tjäna i Rysslands nya sovjetregering .

Hur var situationen för homofile under denna tidsperiod i praktiken, särskilt i RSFSR? Betydde det faktum att homosexualitet legaliserades som ett av de första länderna i Europa att det var en lämplig plats att utöva homofile att jämföra med länder i Västeuropa. I Västeuropa legaliserade många länder inte homosexualitet förrän decennier senare? Eller var det bara en lag som såg snygg ut på papper men som inte hade någon mening i praktiken?

Är du säker på att detta var bolsjevikens arbete och inte den provisoriska regeringen?
@Felix Goldberg hur den provisoriska regeringen kunde skapa strafflagen för RSFSR?
Ett stort problem med denna fråga är att "homosexuell" kultur och identitet är ett västerländskt fenomen efter 1968 - vilket svar som helst måste svara inom en teoretisk ram av mänsklig sexualitet. Ett annat problem är att den mycket verkliga skillnaden mellan formell och materiell frihet kräver ett svar som använder en teoretisering av mänsklig frihet. Inom dessa gränser, att alla svar kommer att vara inbäddade i en viss diskurs om vad sexualitet och befrielse är, är frågan svarbar.
@Anixx: Uppenbarligen kunde det inte. Vad det dock kunde göra var att skrota olika kazaristiska lagar (till exempel diskriminerande lagar mot judarna). När bolsehvikerna senare tog makten behöll de den nya rättsliga ställningen och får ofta kredit för att skrapa de lagar som den provinsiella regeringen faktiskt skrapade. Så jag undrar om så inte var fallet i det här fallet också.
Och på samma sätt antog de röda de lagar som de provisoriska skapade som passade dem och kallade dem sina egna ... Att den juridiska enhetens officiella namn var annorlunda spelar ingen roll. Homoseksualitet avkriminaliserades kanske, men ansågs (samma som i många andra länder) vara en psykisk störning och många av dem i Sovjetunionen som krävs enligt lag tvingade fängelse på "mentalsjukhus" som i själva verket var arbetsläger och fängelser för "socialt oacceptabla" människor.
@jwenting du har helt fel. Det fanns ingen tvungen medicinsk behandling av homosexualism innan den kriminaliserades för att inte säga, intagna på mentalsjukhus nyare användes för någon form av allvarligt arbete.
ah, Anixx försvarar igen sina kommunistiska vänner och släktingar? Miljoner fördes in i arbetsläger och mentalsjukhus / fängelser utan någon form av process, inklusive homosexuella och andra "oönskade". Bara för att du är ett fan av Sovjetunionen och dess ändringar förändrar det inte.
@jwenting några källor om miljoner på mentalsjukhus? Några källor att psykiska patienter användes för hårt arbete?
@SamuelRussell Jag förstår inte vilket problem du ser i frågan. Sedan den sexuella revolutionen har den västerländska synen på homosexualitet förändrats, men homosexualitet har alltid funnits. Jag är inte säker på vad * en teoretisering av mänsklig frihet * betyder.
Om homosexualitet är kulturellt neutral, varför använder västerländska läkare termen "män som har sex med män" framför "homosexuella"? Det finns flera uppfattningar om mänsklig frihet, materiell, formell, etc. Frågan är inte svarbar utan att ett specifikt perspektiv på den mänskliga frihetens natur läggs i ett svar. Ett liberalt borgerligt svar från upplysningen kommer att skilja sig väsentligt från ett marxistiskt svar. en kommer att betona det formella och det andra det materiella. Vad är sexuell frihet i alla fall?
@SamuelRussell Jag vet inte om västerländska läkare använder termen "män som har sex med män" framför "homosexuella", och om de gör det vet jag inte varför. Observera att de inte betyder samma sak, eftersom homosexuella kan vara av båda könen. Jag är inte säker på vilka olika perspektiv friheten är men jag tycker att dina underfrågor är ganska filosofiska. Allt jag letar efter är historiska redogörelser som beskriver situationen för homosexuella / homosexuella under den beskrivna tidsperioden.
Jag föreslår att dina termer är anakronismer vilket innebär att din fråga är obesvarbar eftersom det inte fanns någon "gay" -situation 1917.
@SamuelRussell Varför är mina termer anakronismer? Homosexualitet har alltid funnits så frågan om samhällets attityder till homosexualitet är inte begränsad till någon speciell tid, region eller kultur.
Som jag har upprepade gånger sagt ovan har "homosexualitet" specifika betydelser på engelska och fanns inte före 1800-talet. Ungefär som "gay" existerade inte förrän någon gång mellan 1950 och 1970 i Nordamerika. Män har varit jävla och älskade män; och kvinnor har varit jävla och älskade kvinnor; på alla möjliga sätt genom historien, men termen "homosexuell" reducerar detta till en specifik historisk kulturell och sexuell uppsättning metoder (på engelska). Det finns inga transhistoriska sexuella kategorier, se någon av de moderna sexologerna eller historikerna om sexualitet.
Så ord och kulturella attityder förändras. Vad jag menar är vad attityderna var till individer som känner sig sexuellt lockade till andra individer av samma kön.
@gerrit attityd! = Lag.
Ser inte ut att det finns mycket seriöst stipendium om ämnet, bortsett från vanliga "Lenin var homosexuella" gissningar.
Jag föreslår att du läser den här korta publikationen om ämnet. ** [Marxism and the Fight for Gay / Lesbian RightsCapitalism & Homophobia] (http://www.bolshevik.org/1917/no15gayq.pdf) ** Den beskriver kort hur situationen var under tsarperioden, under och efter rotation
@jwenting "Bara för att du är ett fan av Sovjetunionen och dess likheter förändrar det inte." Det är inte första gången jag ser sådana kommentarer på detta forum. Det kallas en ad hominem-attack. Attackera argumenten, inte personen.
Ett svar:
kmlawson
2013-07-08 02:51:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det här ser ut som ett bra område för mer forskning. Frågan gör den viktiga skillnaden mellan vad som finns (eller i det här fallet inte) i lag och vad som faktiskt händer i praktiken. Detta är särskilt fallet när vi pratar om sovjetisk lag. Nedan sammanfattar jag det lilla jag kunde bestämma från dessa tre källor:

  1. Sex and Russian Society redigerad av Igor Kon och James Riordan
  2. Sexuell revolution i det bolsjevikiska Ryssland av Gregory Carleton
  3. Homosexuell begär i det revolutionära Ryssland av Dan Healey

I ( 1) detta diskuteras främst på s90-91. Den övergripande betoningen verkar vara att under denna tidiga period var att bolsjevikerna inte lade mycket aktiv vikt vid frågan. Den noterar att anarkister och kadetter "officiellt" föreslog "att återkalla lagstiftning mot homosexuella medan bolsjevikerna inte tog ställning. Men frånvaron från den ryska strafflagen 1922 och 1926 avkriminaliserade den effektivt, som du påpekade.

När det gäller praxis (1) nämns bara att en grupp homosexuella som kallade sig "blues" inkluderade (enligt en källa) framstående figurer som utrikeskommissar Georgi Chicherin (även nämnt i den korta artikeln i @ Emanuels svar och förmodligen källan till den tjänsteman i regeringen du citerade), poeter som Mikhail Kuzmin, Nikolai Klyuev, Sofie Parnak och regissören Sergei Eisenstein. Även om det inte var olagligt, mot den viktigaste vändpunkten i början av 1930-talet, patologiserades det snarare än att ses som ett brott.

I (2) pekar Carleton på det överraskande försvaret av frihet i sexualitet i ett arbete från 1927 som heter Sexual Crimes och argumenterar för att det inte kränker någons rättigheter (s60). Senare betonar det dock mångfalden av åsikter i de tidiga sovjetternas skrifter, och vissa betraktade dem som "utanför den proletära normen" (s. 78) eller "var inte längre autentiska medlemmar i proletariatet" (s. 142) medan andra, såsom Israel Gelman. , som studerade det sexuella beteendet hos postrevolutionära ungdomar, kallade det som en "sjukdom" och "pervers" men inte för att fördömas eller förföljas.

(3) av Healey, är kanske den mest citerade boken som diskuterar detta fråga under den period du är intresserad av det. Som också sant med (1) hade jag begränsad tillgång till det via Google Books. Kapitel 4 och 5 är intressanta för din fråga. Healy argumenterar som andra har gjort att "tystnaden i strafflagen ... erbjöd nya möjligheter för medicin i ett område som tidigare dominerades av polisinställningar" (p148) Det finns mycket mer här men jag kan inte få tillgång till det . En recension av boken i The Journal of Sex Research Vol. 39, nr 3, augusti 2002 av Stephen O. Murray (begränsad åtkomst: http://www.jstor.org/stable/3813622), s247 som hävdar att Healey går utöver vad hans källor kan visa honom. Han ifrågasätter Healeys försök att hitta "tydlig avsikt" att ta bort sodomi från strafflagen eller ett "uttryckligt beslut". Murray påpekar att det inte fanns "någon enda officiell ståndpunkt om homosexualitet" i de "slaviska hjärtlandet" 1922-1933 utan "med misstänksamhet behandlas som" opoletarisk "... dekadent borgerligt beteende", och han citerar också den tyska sexreformatören Magnus Hirschfeld besökte 1926 för att inte se "någon öppen organiserad grupp av homosexuella i det nya Ryssland och att sovjetisk journalistik och litteratur tystnade om frågan" - som han kontrasterar med det liberala sena tsaristiska Ryssland.

Dessa tre verk ger några tips, men jag nämnde inte mycket om de levda upplevelserna och den praktiska effekten av [bristen på] politiken för homosexuella på marken. En del av detta kan täckas i Healey-avsnitt som jag inte kunde se. Utöver lagar är naturligtvis diskrimineringen på daglig nivå eller individens behov att dölja sin sexualitet en annan sak som det kan vara svårt att hitta genom tillgängliga primära källor. Det kan finnas omfattande litteratur på ryska om detta, och förhoppningsvis kan någon bidra med mer om detta.

Här är ett radioprogram (och transkript) som täcker ämnet bland en bredare undersökning: http://www.abc.net.au/radionational/programs/rearvision/the-story-of-homosexuality-in-russia/5063950# transkript


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...