"Var det någonsin?" Säkert. Rustningen utvecklades med svängningar i en pendel som kan ses från den tidigaste bronsåldern fram till nu, med iögonfallande höjder som hittades i diken i första världskriget.
Philippino Moro människor använde brons och mässing i mode post. Romarna använde brons i sina lorika. Filistéerna hade åtminstone en välkänd krigare:
Och en mästare gick ut ur filistéernas läger, med namnet Goliat, i Gat, vars höjd var sex alnar och ett spännvidd. Och han hade en hjälm av mässing på huvudet, och han var beväpnad med en päls; och kappans vikt var fem tusen siks mässing. Och han hade mässingsgryvar på benen och ett mässingsmål mellan axlarna. (1 Sam 17: 4–6, KJV.)
Även om det är rättvist skulle "mail" ha varit en lämplig översättning av hebreiska i de flesta tider, " chain post "är nu anakronistisk och hela passagen betyder förmodligen flexibel ormliknande segmentpost. ESV använder bara "post". Vulgate använde "et cassis aerea super caput eius et lorica hamata induebatur porro pondus loricae eius quinque milia siclorum aeris"
Den främsta anledningen till att använda rost och sprött järn om du hade bra brons var att du ibland helt enkelt inte hade råvarorna för brons. Denna tillgänglighet omfattar problemet med importerade varor (Jfr ch Varför byta från bra brons till dåligt järn?) Tidigt järn var av fruktansvärd kvalitet och behövde en betydligt förändrad processstruktur och ny kunskap och erfarenhet för arbeta med. Medan senare stål var i de flesta militära aspekter överlägset brons, tog det en hel del att nå den nivån.
Re-tecken idag står inför ett liknande val i vilken metall att använda:
Mässing, koppar och brons: Dessa metaller ger ett öreliknande utseende och är ganska starka. De är alla dyra; dock är koppar särskilt dyrt. De är alla mycket korrosionsbeständiga, vilket gör dem till ett annat bra val för Functional Armor. Dessa metaller är också ganska tunga. ( Precis som stål var jämförelsen med aluminium)
Brons som en legering har ett brett spektrum och olika formuleringar. Minska eller öka tenn och du kontrollerar en stor del av hårdhet eller sprödhet, glödgningsförmåga och så vidare. Detta kräver avsevärd skicklighet, men bronsåldern varade ganska ett tag så att de tidiga metallarbetarna verkligen kunde behärska sin handel. Och denna process av möjlig förfining fortsatte vid sidan av hela tiden efter att järnbearbetning infördes. En viktig fördel som järn hade framför brons var att romarna snabbt lärde sig att återvinna använt järn, vilket ofta ökade dess kvalitet, medan de mestadels försökte precis samma sak med brons och försämrades dess kvalitet under processen. / p>
Hur effektivt är det?
I allmänhet bestäms postens motstånd mot vapen av fyra faktorer: kopplingstyp (nitad, stödd eller svetsad ), använt material (järn kontra brons eller stål), vävtäthet (en stramare väv behöver ett tunnare vapen för att överträffa) och ringtjocklek (vanligtvis sträcker sig från 18 till 14 gauge (1,02-1,63 mm diameter) tråd i de flesta exemplen).
Du behöver inte strykjärn för att skapa post, men du behöver idén, mönstret och verktygen för att göra det. Det är inte helt klart vem som uppfann det, tufft.
John W. Eadie: "The Development of Roman Mailed Cavalry", The Journal of Roman Studies, Vol. 57, nr 1/2 (1967), s. 161-173:
Föraren är nästan helt innesluten i brons eller järn: en helmaskhjälm täcker huvudet helt med undantag för ögonslitsar; hans kropp, från axlar till knän, är skyddad av en postdräkt konstruerad av små, överlappande brons- eller järnplattor, som är tillräckligt smidiga för att möjliggöra fri rörlighet; fäst vid postrock är grevar för att skydda hans ben och fötter. Hästen är på samma sätt pansrad: huvudet täckt av en metallplatta; rygg och flanker skyddade av en "filt" av tunna järnplattor; ben försedda med metallgryvar. Endast hästens mage och förmodligen hans ögon och svans är oskyddade.
Från de brittiska öarna, Danmark till partherna, finns det åtminstone exempel över rum och tid.
Och det är inte nödvändigtvis ett renhetskoncept att bara använda en typ av metall för en sådan outfit. Järn, stål och brons är i grunden olika, men var och en av dem kan tillverkas i en häpnadsväckande mängd kvaliteter och attribut. Så med rätt verktyg för rätt jobb kombinerades saker ibland.
E. M. Jope: "A Fragment of Chain-Mail from the Romano-British Temple Site at Woodeaton", Oxoniensia, Vol. XXII (1957) s. 106-107:
Sådan kedjeduk har hittats i pre-romerska och romerska sammanhang på kontinenten och i Storbritannien. Det är en anmärkningsvärd teknisk prestation, särskilt den fina nitningen. 5 I vissa fall råder det ingen tvekan om att det var kedjepost, 6 och i de flesta andra var det förmodligen.7 Bronslänkarna i denna Woodeaton-bit är enkla ringar av tunn brons stång 1 till 1.1. mm. tjocka, böjda runda så att ändarna stöts till en cirkel 7,2 till 7,5 mm. tvärs över. Som med järnlänkarna är detta återigen en allmänt använd standardringstorlek och stavmått inom smala gränser. Liknande bronslänkar har hittats fästa vid järnkedjetyg som gränsar till eller för fastsättning av ornament. Många av föremålen från tempelområdet i Woodeaton var uppenbarligen votiva erbjudanden, och eftersom bitar av kedjepost hade deponerats i myren i Thorsbjerg (Danmark), några noggrant placerade i keramikfartyg, kan denna bit på samma sätt ha varit ett votivt erbjudande på Woodeaton. Delar av kedjeregalier av brons, som består av stötta bronslänkar, precis som de som är fästa vid Woodeaton-stycket, har hittats på andra romansk-keltiska tempelplatser, och det är möjligt att detta järnkedjetyg dekorerat med bronslänkar kan används på samma sätt. även om det bara kunde ha gått förlorat, är det kanske mest troligt att det var ett votivt erbjudande.
Vissa kan invända att brons är olämpligt i allmänhet och omöjligt att arbeta med i denna typ av applikation . Det verkar åtminstone romarna skulle motsätta sig det. (Visserligen användes järn mycket oftare.)
David Sim: "Roman Chain-Mail: Experiments to Reproduc the Techniques of Manufacturing", Britannia, Vol. 28 (1997), s. 359-371:
Enligt Singer dragplattor för att dra tråd var okända fram till 900-talet e.Kr. och tråd tillverkades först genom smide. Men Thomsen och Thomsen har sagt att icke-järntråd från Persien från sjätte till femte århundradet f.Kr. datum kunde bara ha gjorts genom tråddragning. Northover har hävdat att två bronsplattor som hittades i Isleham, Cambridgeshire, som tros tillhöra den sena bronsåldern, är dragplattor. Dessa dragplattor antas vara för dragning av icke-järnmetall. Dragningen av järntråd är svårare eftersom den högre draghållfastheten för icke-järnmetaller kräver en mycket större kraft för att åstadkomma dragning. [...]
Två järnplattor från romartiden har visat sig visa alla egenskaper av dragplattor, men det kan inte bevisas att de användes för att dra järntråd. Experiment har dock visat att järntråd kan dras genom järndragplattor och att sådana dragplattor är enkla att producera. Under experiment var kraften som krävs för att dra järntråd mellan 1415 N och 2094 N. Att utöva denna kraft för hand når gränserna för mänsklig styrka, men ett enkelt system av remskivor skulle ha kunnat producera den nödvändiga kraften. tråd som användes för att tillverka romerska nitade ringar var på en nivå som författaren inte kunde reproducera genom smide och arkivering eller genom svängning. Det föreslås att noggrannheten hos ringarna och tiden för att producera nödvändiga mängder järntråd för nitade ringar innebär att tråden förmodligen gjordes genom att dra den genom dragplattor. Den uppenbara bristen på utrustning för att dra järntråd kan kanske tillskrivas att vissa dragplattor har identifierats felaktigt som spikhuvudverktyg, liksom den bräckliga naturen hos järnföremål i den arkeologiska dokumentationen.
Vissa fynd är dock mycket mer hållbara. Och det bästa med brons är att det inte rostar så mycket.
Denna lilla bit bronspost hittades i Lunt Fort, Bagington, Warwickshire, konstruerad under Boudiccas revolt och övergavs strax efter 80 år AD (foto). Den användes igen under 300-talet.
Nederländerna har gett båda exemplen på lorica hamata squamataque; se artikeln av Martijn A. Wijnhoven ovan. (Källa: Beviset för romersk kedjepost)
Om järn skulle vara så överlägset skulle det ha försvunnit allt annat än användningen av brons, en gång var det en behärskad teknik? Inte för romarna, åtminstone.
Michael Fulford, David Sim och Alistair Doig: "Produktionen av romersk järnrustning: en metallografisk undersökning av material från Storbritannien, Danmark och Tyskland, och dess konsekvenser ", Journal of Roman Archaeology, Volym 17 2004, s. 197-220:
Även om rustning av stål var mer skyddande än brons och, om den polerades, hade man tänkt sig mer visuellt imponerande, den stora mängden av vad som behövdes för att utrusta armén förklarar förmodligen varför brons- och järnrustningar fortsatte sida vid sida mot det sena imperiet.
Liknande blandningar av metaller i olika applikationer kan hittas i användning av katafraktioner:
Katafrakter var nästan universellt klädda i någon form av skalpansar (grekiska: φαλιδωτός Falidotos, motsvarande den romerska Lorica squamata) som var tillräckligt flexibel för att ge ryttaren och hästen en bra grad av rörelse, men tillräckligt stark för att motstå det enorma inverkan av en dånande laddning i infanteriformationer. Vågpansar gjordes av överlappande, rundade plattor av brons eller järn (varierande i tjocklek från fyra till sex millimeter), som hade två eller fyra hål borrade i sidorna, för att gängas med en bronstråd som sedan sys på ett underkläder av läder eller djurhud, som bärs av hästen. En fullständig uppsättning katafraktpansar bestod av cirka 1300 "skalor" och kunde väga förvånande 40 kg eller 88 pund (exklusive ryttarens kroppsvikt). Mindre vanligt ersattes pläterad post eller lamellar rustning (som liknar utseende men skiljer sig åt i designen, eftersom den inte har något stöd) för skalrustning, medan ryttaren för det mesta bar kedjan post .
Det finns en viss uppfattning om inneboende progressivism i historien, begränsad förståelse eller för tidig slutsats av eller inom materialvetenskap som verkar vara i behov av att ta itu med dem. Järn är inte bara "bättre" än brons. I själva verket är ofta brons det bättre materialet för jobbet. "Järn" är lika exakt en beskrivning som "kol" är när du vill beskriva diamanternas helt uppenbara inneboende hårdhet; eller grafit:
Det skulle göras av nästan vem som helst som inte är skolad i materialvetenskap, och av många som hävdar intim kunskap om ämnet. För den genomsnittliga personen är materialets egenskaper unikt associerade med dess namn, som vanligtvis härrör från dess dominerande kemiska beståndsdel eller infallet från företaget som tillverkar det. Nästan alla vet att järnåldern lyckades med bronsåldern. Tanken att "järn" kan vara sämre än "brons" är en möjlighet som en person som inte känner till metallurgi är osannolikt att överväga. Även fysikaliska forskare med oklanderlig referens antar ofta att egenskaperna hos ett material är unikt associerade med de atomer som utgör det, och att dessa egenskaper skulle förstås grundligt om vi bara behärskar beteende på atomnivå.
Denna uppfattning är fel. Det material som vi kallar järn kan göras svagt (lätt böjt) eller starkt (praktiskt taget omöjligt för en människa att böja), duktilt (kan böjas eller deformeras till komplexa former utan fraktur) eller sprött (lätt trasigt). Exempel på alla dessa manifestationer av järn är vanliga idag och användbara inom teknik. Det följer att när vi beskriver ett material som järn har vi utelämnat något viktigt. Vi har faktiskt utelämnat något väsentligt.
Den sak som saknas i beteckningen, järn, kallas mikrostruktur. Medan termen "järn" beskriver naturen hos de atomer som finns, eller åtminstone den dominerande atomtypen, beskriver termen "mikrostruktur" hur dessa atomer är ordnade. Båda är nödvändiga för att förstå järnets egenskaper. Detsamma gäller för alla andra tekniska material. Kompositionen och mikrostrukturen definierar tillsammans materialet; de anger vad det är och vilka tekniska egenskaper det kommer att ha. Antingen, ensam, är otillräckligt. […]
Tidigt järn var sämre än bra brons, men det var inte så illa. Och det var rikligt och billigt. Med ett val mellan tusen soldater beväpnade med järn och hälften så många beväpnade med brons, investerade den vise kungen i järn. I många samhällen under perioden förväntades soldater tillhandahålla sina egna vapen. Med tanke på att han hade råd med femtio pilar tippade med järn eller tjugo tippade med brons, bestämde sig den smarta soldaten mycket snabbt.
(Från: Morris / Survey, ovan.)
Allt detta skulle vara diskutabelt. Det är bara arkeologi och därför en massa rostiga metaller i en hög smuts. Och efter alla dessa bevis kan det fortfarande finnas några tvivel om brons kan göras till tråd? Moderna sinnen behöver moderna bevis.
Det används till och med idag av en del moderiktiga människor: Alla kategorier "brons chainmail" (1 018 resultat)
Brons gick ur mode, men det gick aldrig ur drift.
Dessa anpassade SOLID RAW BRONZ hoppringar är perfekta för hantverkare och alla smycken hantverkare som letar efter något bättre än det som finns kommersiellt tillgängligt! De är perfekta för hantverkare och alla smyckenhantverkare som letar efter något bättre än vad som finns kommersiellt tillgängligt. De är gjorda av rå bronstråd av översta hyllan och uppmätt ID (innerdiameter). (Från: CreatingUnkamen)
Bara av en nyfikenhet:
100 bronsmönstrade hoppringar ––– 10,84 € +
100 Steel kedjepost Hoppringar i rostfritt stål ––– € 13,34 +