Fråga:
I vilken utsträckning användes St. Augustines rättvisa krigsprinciper under det första korståget?
shiningcartoonist
2015-10-02 21:37:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Frågan är mest självförklarande; men jag vill säga att jag har läst några böcker så jag är medveten om missbruk och också några av korsfarets ursprung.

Så vad jag verkligen ber om är fall där teorin om St. implementerades / följdes faktiskt före och under FIRST Crusade. Jag antar att det finns åtminstone några, men korståg målas ofta med en upplysningsborste.

Jag letar efter exempel från både de korsfarande arméerna, kejsarens politik och till och med påvens urbans vision om vad det skulle vara. (med vetskapen att det inte blev precis som hoppats).
Två svar:
T.E.D.
2015-10-03 07:31:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inte alls direkt, eftersom det skulle vara lite anakronism.

Även om termen "bara krig" och grundidén bakom konceptet tillhör Augustinus, var det som idag kallas principerna för det faktiskt lagts ut av Thomas Aquinas 1274 i hans Summa Theologica, och har genom åren utvidgats kraftigt till den teori vi känner idag.

Det första korståget var 1096-1099 och främjades av påven Urban II 1095. Det är nästan två århundraden tidigare.

Det är en ganska bra insats Aquinas visste om det och senare korstågen, och beaktade vad han visste om dem i sitt tänkande när han kom med sina tre villkor för ett "rättvist" krig. Så om något går förhållandet mellan Just War Theory och First Crusade den andra vägen .

Tyler Durden
2015-10-02 22:29:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Först och främst var ingen av redogörelserna för påven Urban IIs tal samtida eller detaljerad, så ingen vet exakt vad han sa alls. Dessutom skiljer sig befintliga sammanfattningar väsentligt från varandra. Ingen av sammanfattningarna nämner St. Augustine alls.

Tonen i sammanfattningarna är inte särskilt teoretisk. Frågan verkar grundad på tanken att korståget var någon form av FN-diskussion med långvariga teoretiska debatter. Det är inte så det gick ner. I grund och botten bjöd påven bara en massa killar över, sa "Ta tillbaka Jerusalem! Alla som gör det kommer till himlen!" Han försökte inte "rättfärdiga" någonting. Under medeltiden behövde ingen i Europa några "rättfärdiganden".

Jag tror att tonen i detta svar mycket sannolikt kommer att avskräcka människor från att delta i H: SE.
Jag håller med kommentaren. Du kan uppenbarligen se påven Urban prata om alla slags saker som turkarna tvingade kristna pilgrimer att göra: ett försök till rättfärdigande för att gå till krig. Huruvida övergreppen var så utbredda som urban trodde kan diskuteras och faller utanför min fråga. Och vi vet att den beväpnade pilgrimsfärden som urbana efterlyste var för förlåtelse av tidigare synder, så ingen garanti för att du kommer till himlen efteråt - och absolut ingen garanti för att du går om du dör. Någon var tvungen att rådfråga helgonet för att ansluta kristna och krig
Och jag är väl medveten om hur felaktig det är att läsa kolonialism från 1700- och 1800-talet tillbaka till 1100-talets kristenhet. Vid den tiden fanns det fortfarande många kristna som bodde i öst som i Europa.


ⓘ
Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...