Olika åsikter uttrycks i forskningsvärlden om Indus Valley Civilization. Vissa säger att det är från arianerna medan andra menar att det är från dravidianerna.
På grundval av de fyra vedorna byggdes teorin att Indus Valley-civilisationen är av arierna. Därför kastar analysen av Veda mycket ljus på denna linje.
Om Indus Valley Civilzation är av arier, bör modergudinnadyrkan som spelar en viktig roll i Indus Valley Civilization beskrivas i Vedas. Men i Vedorna nämns endast mindre kvinnliga gudar. Indus Valley-gudarna har normalt horn, medan Vedas gudar inte porträtteras med horn.1 Sivalinkas som finns i Indus Valley-civilisationen förstörs senare i Vedas.
Vedorna beskriver hjulen av vagnarna med ekrar, men hjulen som ses på tätningarna och lerafordonen i Indus-dalen har inga hjul med ekrar.2
Efter analys av Sir John Marshall på Indus Valley-civilisationen här är gett några ledtrådar.
- "Bilden av det indo-ariska samhället som visas i Veda är den av ett delvis pastoralt, delvis jordbruksfolk, som ännu inte har kommit ur bystaten, som inte har kunskap om livet i städer eller om den komplexa ekonomiska organisationen som ett sådant liv innebär, och vars hus är oskrivbara affärer som till stor del är uppbyggda av bambu.
I Mohenjo-daro och Harappa, å andra sidan, vi har tätbefolkade städer med solida, goda hus av tegel utrustad med tillräcklig sanitet, badrum, brunnar och andra bekvämligheter.
- Metallerna som indo-arierna använde under tiden för Rigveda är guld och koppar eller brons; men lite sent, i tiden för Yajurveda och Atharvaveda, kompletteras dessa metaller med silver och järn.
Bland indusfolket är silver vanligare än guld, och redskap och kärl är ibland gjorda av sten - en relik från den neolitiska tidsåldern - liksom av koppar och brons. Av järn finns det ingen rest.
- För stötande vapen har de vediska arierna båge och pil, spjut, dolk och yxa, och för defensiv rustning hjälmen och brevlådan.
Indus-folket har också pil och båge, spjut, dolk och yxa, men liksom mesopotamierna och egyptierna har de också spetsen, ibland av sten, ibland av metall; medan å andra sidan defensiv rustning är ganska okänd för dem - ett faktum som måste ha sagt mot dem i alla tävlingar med utskickade och hjälmade fiender.
- Vedisk-arianerna är en nation av kött. -eatrar, som verkar ha haft en allmän motvilja mot fisk, eftersom det inte nämns något direkt fiske i Vedaerna.
Hos Indus är fisk en vanlig dietartikel, och så är också blötdjur, sköldpaddor och andra vattenlevande varelser.
- I de vediska arianernas liv spelar hästen en viktig roll, som den gjorde i livet för många nationer från norra gräsmarker.
För folket i Mohenjo-daro och Harappa verkar hästen ha varit okänd
- Av de vediska arianerna är konens uppskattning framför allt andra djur och betraktas med särskild vördnad.
Bland Indus-folket har inte ko någon betydelse, dess plats hos dem tas av tjuren, vars popularitet är atte placerad av de många figurer och andra framställningar av detta djur.
- Om tigern nämns inget i Vedas och om elefanten men lite.
Båda dessa djur är kända för Indus-folket.
- I den vediska pantheonen är det kvinnliga elementet nästan helt underordnat hanen .......
Bland Indus-kulterna ........... verkar de kvinnliga elementen vara
likvärdig med, om inte för att dominera över hanen.
När tiderna går kommer utan tvekan många andra viktiga skillnader att avslöjas, men för tillfället räcker det ovan för att visa hur bred är klyftan mellan Indus och Vedic Civilization. Nu kan det kanske hävdas att skillnaden mellan dem bara är en tidsskillnad; att den vediska civilisationen antingen var stamfader eller linjär ättling till Indus-civilisationen ........ Låt oss för det första anta att den vediska civilisationen föregick en ledd fram till Indus-civilisationen. På denna hypotes skulle framstegen från byn till stadens delstat och från de vediska periodens oskyddade hus till den massiva tegelarkitekturen i Mohenjo-daro och Harappa hitta en logisk förklaring, även om vi borde behöva postulera ett långt tidsintervall i för att redogöra för utvecklingen. Men vad sägs om andra kulturella särdrag?
Om den vediska kulturen förföll induerna, hur kommer det sig att järn och defensiv rustning och hästen, som är karakteristiska för den förra, är okända för den senare? Eller hur kommer det sig att tjuren ersätter kon som ett objekt för tillbedjan under Indus-perioden, för att bara förflyttas mot kon i efterföljande åldrar? Eller, återigen, hur kommer det sig att Induskulturen förråder så många överlevande från den neolitiska åldern - i form av stenredskap och kärl - om indo-ariernas coper- eller brons- och järnkultur ingrep mellan de två? Det är uppenbart att dessa överväganden ställer ut någon lösning på problemet som postulerar ett tidigare datum för Vedic än för Indus-civilisationen. Men om det inte var tidigare, finns det någon anledning att anta att den har utvecklats ur det senare? Med andra ord, kunde indo-arierna ha varit författare till både indus och den vediska civilisationen?
Här återigen står vi inför ett liknande dilemma. För, dock om detta
antagandet att vi kunde redogöra för sådana fenomen som införandet av järn, av hästen och av kroppsskydd, som alla kan ha signaliserat bara en senare fas av samma kultur, vi är helt förlorade för att förklara hur indo-arier kom att återfalla från staden till bystaten, eller hur de, efter att ha utvecklat utmärkta tegelhus, sedan försenade sig med sämre struktur av bambu; eller hur de, efter att ha en gång dyrkat linga och modergudinnan, slutade göra det under den vediska perioden, men återvände till sin tillbedjan senare; eller hur de, efter att ha en gång ockuperat Sind, därefter förlorat allt minne om det landet i Lower Indus ".3
Åsikter från Asco Parpolo angående Indus-civilisationen och översynen av Mahadevan på Asco Parpolo's syn ges enligt följande .
Överlevnaden av Brahui, ett Dravidian-språk, som talas även idag av ett stort antal människor i Baluchistan och de angränsande områdena i Afghanistan och Iran, är en viktig faktor för identifieringen av Indus-civilisationen som Dravidian. Brahui tillhör språkligt den norddravidiska gruppen med flera delade innovationer med Kurukh och Malto; inga dialektiska drag förbinder den med de södra eller centrala dravidiska språken. Därför utesluter Parpola att Brahui representerar resterna av det dravidiska språket som talas i området av ättlingar till Harappan-befolkningen.4
Överlevnad av platsnamn är i allmänhet en bra indikator på språkens förhistoria i en region. Parpola påpekar flera platsnamn i den nordvästra regionen som nagara. Palli, Pattana och Kotta med goda dravidiska etymologier.5
Parpolo påpekar också att syntaktisk analys av Indus-inskriptionerna har avslöjat dravidiska typologiska egenskaper, särskilt attributet som föregår huvudordet.6
Det har ofta påpekats att hästens fullständiga frånvaro
bland djuren så framträdande på Indus-sälarna är goda bevis för Indus-civilisationens icke-ariska karaktär.