Metrins status i USA
Strikt taget har USA varit "metriska" sedan Mendenhall Order, utfärdad 1893. The inch definieras som exakt 2,54 centimeter, pundet (massan) är exakt 0,45359237 kilo, pundkraften är exakt 4,4482216152605 newton, och så vidare. Omvandlingsfaktorerna har förändrats lite sedan 1893, men att det finns definierade omvandlingsfaktorer har inte.

Som sagt, det finns mycket mer att "gå mätvärde" än att ha några omvandlingsfaktorer gömda under huven. Det finns mycket mer att "gå mätvärde" än att ändra våra hastighetsbegränsningar och vägskyltar. Att skriva ut 453,6 gram med småtryck efter ett djärvt 1 pund på en ärtburk är inte "måttligt", och det är inte heller att byta ordning på dessa enheter på den ärtburken. Att skriva ut storleken som 453,6 gram i fetstil och 1 pund i små parenteser är inte heller "går mått." och skriva ut de vanliga enheterna (som nu kommer att vara udda nummer) inom parentes. Det betyder att ändra storleken på ledningar från American Wire Gauge till metrisk trådstandard, ändra storlek och delning av skruvar och bultar från fina jämna fraktioner av en tum till fina jämna bråk av en centimeter. "Going metric" innebär att man ändrar tillverkningsbasen, från botten till toppen.

Europeiska mätsystem på 1800-talet
Inget svar har ännu nämnt kaoset i mätsystem i Europa före den franska revolutionen. Olika länder hade var och en sitt eget enhetssystem, eller värre. Ofta hade städer åtskilda av en dags åktur sina egna enheter. Det var kaos, och det var det kaos som den franska revolutionen försökte ta itu med. Det fanns inga standarder före den franska revolutionen. Kontinentaleuropeiska länder tog itu med detta kaos genom att byta till metriska enheter. Mätningen i västra kontinentaleuropa var till stor del klar 1876.

Andra länder tog itu med kaoset på mindre drakoniska sätt. Industrialisering i Storbritannien krävde en enhetlig uppsättning enheter. Det brittiska parlamentet övervägde att konvertera till metriska enheter, men standardiserade så småningom istället de informella enheter som användes på lite olika sätt över de brittiska öarna i Weights and Measures Act från 1824. Denna handling cementerade användningen av kejserliga enheter i Storbritannien fram till 1965. Den var denna standardisering som låg till grund för de fåniga enheter som fortfarande används i USA (och informellt, fortfarande används i Storbritannien).

Världskrig Inget svar har ännu nämnde vikten av århundraden av krig i Europa, som kulminerade i de två världskrigen. De två världskriget utplånade tillverkningsbasen i större delen av hela Europa (och även Ryssland, Japan och Kina). De var tvungna att bygga om. Det enda mätningssystemet som gjorde en känsla av känsla som grund för den ombyggnaden var det metriska systemet. Kontinentaleuropa var redan metrisk. De skulle inte byta till de fåniga brittiska enheterna.

Det tog de länder som förstördes av andra världskriget tjugo år att återhämta sig från fasorna i det kriget. De länder vars tillverkningsbas inte förstördes? Det skulle vara Commonwealth-länderna och USA. Tillverkningskapaciteten på det kontinentala Europa bombades till glömska under dessa krig, särskilt under andra världskriget. Samtidigt genomgick Commonwealth-länderna och USA en enorm uppbyggnad av sin tillverkningsbas. Denna uppbyggnad gjordes med kejserliga enheter. Det var mycket att förlora i Commonwealth och i USA genom att konvertera till metrisk. Commonwealth-länderna var bland de sista som officiellt "go metric". USA? Inte ännu, men också det kommer att ske.

Storbritannien var den första av Commonwealth-nationerna som "gick till mått", och det började först ske 1965. Vid den tiden, 20 år efter andra världskriget hade kontinentaleuropa byggt om sin tillverkningsbas. Kontinentala konsumenter tyckte om att ha sina burkar med ärtor och alla typer av andra konsumentprodukter uttryckta i metriska enheter, och kontinentala tillverkare gillade att deras skruvar, bultar och alla typer av andra industriprodukter uttrycktes i metriska enheter. Brittiska tillverkare befann sig i den ohållbara positionen att upprätthålla två produktionslinjer, en baserad på kejserliga enheter för en liten inhemsk marknad och en annan baserad på metriska enheter för en potentiellt mycket större exportmarknad över kanalen. Drivkraften för den brittiska omvandlingen till mått var till stor del industridriven. Det brittiska folket var standhaftigt mot att gå mätvärde; vissa kvarhållningar är fortfarande.

Metrication in the United States
USA är ett specialfall. Ingen bomb släpptes på amerikanska städer, järnvägsdepåer eller tillverkningsanläggningar under andra världskriget. Ett stort antal amerikanska soldater dog i det kriget, men den amerikanska tillverkningsbasen slapp oskadd från kriget. Tvärtom! USA byggde istället upp en massiv tillverkningsbas under andra världskriget. Det var denna uppbyggnad som resulterade i att USA var världsmakten efter andra världskriget. Denna uppbyggnad är också anledningen till att USA ännu inte har "blivit metriska."

Till skillnad från Storbritannien har USA en enorm hemmamarknad. Att vara attraktiv för den enorma inhemska marknaden var nyckeln till överlevnad för ett amerikanskt företag under mycket av tiden efter andra världskriget. Export? De var ett trevligt tillägg till slutresultatet. Förutom de andra tjugo åren efter andra världskriget, vad skulle de utomstående köpa annat än amerikanska produkter? Europa och Asien hade ingen tillverkningsbas. De köpte amerikanskgjorda produkter.

Den beräkningen förändras. Precis som det inte var meningsfullt för brittiska tillverkare att ha två produktionslinjer för 50 år sedan, är det inte meningsfullt att många tillverkare i USA har två produktionslinjer nu. Om du äger en nybyggd bil kommer den att mätas genomgående. Det spelar ingen roll om bilen byggdes i Mexiko, Kanada, Europa, Asien eller Detroit. Den amerikanska bilindustrin har "blivit metrisk."

Att den amerikanska bilindustrin verkligen har "gått metrisk" kommer att krusas i hela USA: s tillverkningsbas. Detta plus andra aspekter av globaliseringen kommer så småningom att avsluta användningen av sedvanliga enheter i USA. USA kommer att konvertera till metriska enheter av samma anledning som Storbritannien gjorde: Dessa arkaiska sedvanliga enheter har ingen mening ur ett industriellt perspektiv.

Redigera: Som påpekats i kommentarerna inser jag att det här svaret inte handlar om metricationens historia i Amerika. Jag tänkte det bara som ett svar på "varför fortsätter USA att använda sina system?" Men andra svar här gör ett mycket bra jobb med att skissera historien, och jag uppmuntrar alla att kolla in dem också.

Som icke-amerikaner har jag alltid tyckt att det var roligt att de 3 länder som officiellt håller fast vid kejserliga enheter är Liberia, Myanmar och USA. En ganska brokig besättning!

Hur som helst, för USA finns det ett antal skäl till varför det blir svårt att byta till metriska / 24-timmarsur / logiska (!) Datumformat. Många av dessa skäl har redan nämnts.

Men det enklaste är förmodligen ett tankeexperiment för icke-amerikaner: Tänk dig att ditt eget land ville byta till amerikanska enheter och format. Hur mottagliga skulle du vara för den idén?

Nu när jag avsätter de vetenskapliga argumenten för att använda SI-enheter, föreställer jag mig att du skulle vara väldigt tveksam. Det är inte en brist på vilja, utan ett överflöd av motstånd.

Dessa enheter och format berör allas liv, vilket betyder att alla är en intressent. Allt från livsmedelsbutik till väderprognoser till din kalender skulle plötsligt vara svårt att räkna ut - precis som det är svårt att räkna ut för icke-amerikaner som besöker landet. Om du har vuxit upp med ett system har du internaliserat det i en sådan grad att byta till något annat kommer att verka helt löjligt.

Från det enkla (byta ut alla dina kokböcker) till komplexet (omarbetning hela industrier och förändrar varje enskilt vägmärke, för att nämna några), det är bara ett hornet bo.

Visst, du kan använda rationella argument för varför SI-enheter etc. är helt enkelt smartare, men om du när vi har att göra med hundratals miljoner människor tenderar rationella argument inte att fungera.

Lägg till det en viss anti-auktoritär strimma som har definierat mycket av amerikansk historia och politik. Om den amerikanska regeringen förklarade att landet skulle byta till mått, skulle jag satsa på att många skulle säga att det är regeringens inblandning i deras liv. Och de skulle ha rätt, för - som nämnts - påverkar det bokstavligen alla.

Det kan också finnas en liten bit av isolationism och kanske till och med exceptionellism: Varför skulle Amerika ens bry sig om vad andra gör? Och varför skulle Amerika följa någon annan?

Och för många verkar det bara som det dumaste att spendera tid och skattebetalare pengar på. För amerikanska ögon finns det inga problem att lösa. USA är självberoende på nästan allt, så som amerikaner behöver du aldrig någonsin ta itu med SI-enheter för någonting i ditt dagliga liv. Varor produceras, säljs, köps och konsumeras av pundet, av uns och av gallon. Inga knepiga omvandlingar behövs.

Naturligtvis orsakar skillnaden i enheter do problem. Men det är inte något allmänheten har att göra sig av med. Till exempel förlorades ett (obemannat) rymdskepp 1999 eftersom en del av systemet använde kejserliga enheter, medan resten använde SI-enheter. Även om det är rumpan för många skämt (och en förlust för vetenskapen, men mest ett skämt), är det återigen inte något som påverkar någons vardag - speciellt eftersom båten kraschade på Mars, inte på jorden.

Så , i slutändan: Ja, Amerika borde absolut byta till metrisk! Det är galet att de fortfarande använder de konstiga systemen :)

När det gäller imperial mätning finns det faktiskt en intressant anledning (åtminstone enligt min mening) varför USA inte var en tidig anhängare av det. Thomas Jefferson hade faktiskt utvecklat sitt eget bas-10-mätsystem (jag tror att han till och med försökte ett bas-10-system), och om USA: s relationer hade varit bättre med Frankrike efter revolutionen, kan vi mycket väl ha blivit en av de tidigaste adopterare. Tyvärr var sådant inte fallet:

Den utvecklade politiska situationen hjälpte inte saken. Även om Frankrike stödde de amerikanska kolonierna under revolutionskriget blev det fientligt mot USA efter att Jay-fördraget ratificerades 1795. Franskmännen betraktade fördraget, vilket eliminerade brittisk kontroll över tjänster i de nordvästra territorierna och gav Amerika en begränsad rätt till handel med Västindien, som en blomstrande allians mellan USA och England. Frankrike tog tillbaka genom att skicka privatpersoner till amerikanska handelsfartyg. När John Adams blev president 1797 hade fientligheterna mellan USA och Frankrike blivit ganska intensiva. Det är alltså ingen överraskning att Frankrike 1798 snubblade USA när de bjöd in dignitärer från utlandet att resa till Paris för att lära sig mer om det metriska systemet.

Varför är det inte USA på det metriska systemet?

Nu, beviljat, förklarar det inte varför USA inte antog det metriska systemet, till exempel 40 år senare eller 140 år senare för den delen . I själva verket har USA tekniskt sett antagit det sedan 1866 (se samma artikel ovan för mer information), men som alla som bor i staterna vet är teknisk antagande inte samma sak som befolkningen accepterar det.

Vid denna punkt är trögheten den största anledningen till att vi fortfarande håller fast vid det kejserliga systemet. Så mycket är på plats som vi tänker på via imperiala mätningar - din vikt är i pund, din längd i tum, din mjölk i gallon och så vidare - att det vid denna tidpunkt skulle vara mycket arbete att ändra. Ändå gjordes försök så sent som på 1970-talet för att byta till det franska systemet, och vi börjar se mått som går in på alla aspekter av våra liv när vi accepterar verkligheten i global handel.

Mitt svar handlar mer om det metriska systemet och sedan om datum.

Om datum, tänk också på att det finns en kinesisk, hebreisk och islamisk kalender som skiljer sig mycket mer från den kristna.

Enligt Wikipedia:

År 1866 godkände kongressen användning av det metriska systemet och förse varje stat med en uppsättning standardmått och vikter. 1875 stärkte USA sitt åtagande att utveckla det internationellt erkända metriska systemet genom att bli en av de ursprungliga sjutton som undertecknade nationerna till mätarkonventionen eller mätarfördraget.

Men flera decennier senare:

Kongressen antog metriska konverteringslagen från 1975 "för att samordna och planera den ökande användningen av det metriska systemet i USA". Frivillig omvandling inleddes och USA: s metriska styrelse (USMB) inrättades för planering, samordning och offentlig utbildning. Den offentliga utbildningskomponenten ledde till allmänhetens medvetenhet om det metriska systemet, men det offentliga svaret inkluderade motstånd, apati och ibland förlöjligande. 1981 rapporterade USMB till kongressen att det saknade det tydliga kongressmandat som var nödvändigt för att åstadkomma nationell omvandling. På grund av denna ineffektivitet och en ansträngning från Reagan-administrationen - särskilt från Lyn Nofzigers ansträngningar som Vita husets rådgivare för Reagan-administrationen, för att minska federala utgifter - upplöstes USMB hösten 1982.

Och ännu mer nyligen:

Den 31 december 2012 skapades en framställning om Vita husets framställningssystem, som framställer Vita huset för att "göra det metriska systemet till standarden i USA Stater, istället för det kejserliga systemet. " Den 10 januari 2013 fick denna framställning över 25 000 underskrifter - vilket överskrider tröskeln för att kräva att Obama-administrationen officiellt svarar på framställningen. Patrick D. Gallagher, chef för National Institute of Standards and Technology, gav det officiella svaret om att sedvanliga enheter definierades i det metriska systemet, vilket gjorde nationen "tvåspråkig" i termer av mätsystem.

Se även Metrication opposition (Wikipedia).

Jag börjar med ungefär det enda stället faktiska historia kommer in i detta: varför det började.

På engelska finns det två sätt att säga datum:

America's officiell födelsedag är den fjärde juli, sjutton sjuttiosex .

och

Amerikas officiella födelsedag är Fjärde juli, sjutton sjuttiosex .

Du kanske märker att den andra vägen är mycket kortare. Det kräver inga prepositioner, vilket betyder att det är mycket mindre besvärligt att formulera. Lättare för både munnen och örat. Så det borde inte överraska även en icke-engelsktalande att detta är det föredragna och traditionella sättet att säga det för en stor del av den engelsktalande världen.

När du skriver ett datum numeriskt, förkortar det du egentligen gör. Så om man på engelska vanligtvis talar ett datum som "månad dag, år", skulle det korrekta sättet att förkorta det (förutsatt att snedstreck som separatorer) naturligtvis vara MM / DD / ÅÅÅÅ. Något annat sätt kommer att förvirra människor (även om det finns någon standard någonstans som säger att det borde vara så).

Så var kom den andra ordningen ifrån? Tja, det visar sig att på franska är det naturliga sättet att tala ett datum i själva verket "dag månad, år". Så för en fransman är förkortningen av datum som "DD / MM / ÅÅÅÅ" den naturliga förkortningen. Den frankofoniska världen insisterar på den ordningen och kommer inte att acceptera någon annan (eftersom det skulle vara förvirrande för dem).

Jag kommer inte att gå in i politiken om vem som "vann" när EU standardiserade saker. Det bör dock åtminstone noteras att EU: s huvudstad är i ett Frankafonland.

USA är ett mycket större land (i nästan alla bemärkelser) än Storbritannien, och behöver inte oroa sig nästan så mycket för franska känslor. Så det gör datum som dess folk vill göra datum. Om människor i andra länder har problem med det, har de ett problem.

Detta sägs nu, IMHO båda systemen är gamla system . Det "moderna" sättet att göra datum är i själva verket ÅÅÅÅ-MM-DD (aka: ISO 8601). Det här formatet är mycket enklare för datorer (och i tillägg, oss datavetare) att hantera.

Omvandlingen till SI är en helt annan historia, även om fienden fortfarande är etablerad mindshare. Presidenterna Ford och Carter försökte faktiskt flytta USA till mått på 70-talet. Allmänheten slog till, båda besegrades vid nästa val och nästa president (Regan) avskaffade den ineffektiva byrå som ansvarar för ansträngningen. Idag använder USA metriska enheter i många vetenskaper, men håller sig till största delen gärna till engelska enheter.

Generellt sett är det förmodligen så att USA är så stort och självförsörjande av ett samhälle, att någon radikal förändring av enheter från vad alla är vana vid är nästan omöjlig. Den stora majoriteten av befolkningen behöver aldrig ta itu med en person som inte är USA, så att ändra något som alla redan förstår enbart till förmån för denna som sällan behandlas med personer som inte är USA kommer inte att flyga.

Det finns en sak som folk vanligtvis glömmer bort "vanliga" mätsystem (även kallat "imperialistiskt" i det här fallet): de utvecklas under lång tid i samhället och är därför mycket mer praktiska för användning i vardagen (där komplexa beräkningar krävs vanligtvis inte).

Lama exempel redigerades på grund av populär motstånd.

Naturliga fraktioner är också mer intuitiva än decimaler (en tredjedel, en fjärdedel, etc). Således är bas 12 (som ofta används i "sedvanliga" mått) bättre för många ändamål än bas 10 (mer viktiga faktorer att tänka på). Revolutionerande (som i "franska revolutionen") franska systemet (den direkta föregångaren till SI) försökte ge mandat till decimaler för tid och vinkelmängder - de accepterades inte av någon och bleknade ut i fullständig dunkelhet, medan bas 12 lever och sparkar. / p>

Ett annat intressant inslag i vanliga system, särskilt relaterat till volym, var användningen av bas 2-system (varje nästa mått är exakt dubbelt så mycket som föregående volym / vikt).

I faktiskt, medan det infördes många viktiga innovationer, var det franska systemet notoriskt dåligt när det valde sina tal för de vanligaste åtgärderna. Det var inte mandat av brist på kunskap, utan av en misslyckad önskan att ta bort hela Ancien Régimes arv. Verkligen gör vanliga foten en mycket bättre baslängd än en meter - bortsett från att vara bekvämare i vardagen, kan ljusets hastighet triviellt definieras som 1e9 fot per sekund, vilket undviker behovet av att arbeta med en mycket besvärlig metrisk 'c' konstant (för att uppnå detta behöver den moderna definitionen av fot justeras med endast 2%; detta ligger väl inom den ursprungliga "sedvanliga" precisionen för fotdefinitionen).

Med tanke på ovanstående är det inte förvånande att USA hade aldrig bytt till det metriska systemet:

1. Relativt svag federal regering och stark lokal, tillsammans med starkt uppfattad befolkning (med lagliga medel för att stå fast vid sin åsikt) innebar att människor hade en chans att hålla sig till systemet de tycker är lämpligt. Som jämförelse, på kontinentaleuropa infördes metriska system genom regeringens dekret och med avsevärd nivå av våldsamt förtryck.
2. Brist på verkligt incitament, eftersom de flesta professionella aktiviteter använder skräddarsydda mätsystem (ett gott dussin av de används i fysik / kemi) eller arbetar med fasta mätuppsättningar. Standardisering av dessa uppsättningar är av mycket mer verklig betydelse än det underliggande systemet som används, och man kan säga att USA har mycket bättre standardiseringsinstitutioner än någon annan nation (NIST, ANSI, etc.).
3. I modern era alla icke-triviala beräkningar görs av datorer, som kan göra godtyckliga enhetsomvandlingar till försumbara beräkningskostnader.

Vi kan dra slutsatsen från ovan att storskalig mätningssystemomvandling kommer att vara en helt meningslös övning, vilket förklarar varför USA aldrig brydde sig (och förmodligen inte skulle bry sig i framtiden).

Den stora storleken på installationsbasen kommer att säkerställa att amerikanska sedvanliga åtgärder kommer att hålla fast, om inte i namn. Om vi ​​till exempel går till mått och ett barn slänger en baseboll genom mitt fönster ersätter jag den med en som mäter 122 cm bred och 91,5 cm hög - men det är bara ett fötter med 3 fot klädda i metriska siffror. Detta sträcker sig till alla möjliga saker: till exempel, om du inte vill gå runt och gänga igenom varje skruvhål i landet, kommer du att sluta producera saker som en M6.35x1.27-bult - samma sak som UTS 1/4 "-20 bult, men med siffror som är mycket mer besvärliga.

Jag kan föreslå en anledning till att fortsätta rapportera om Imperial Units. Fördelen med Fahrenheit är att dess skala är mer detaljerad. För varje grad Celsius får du 1,8 mer precision i Fahrenheit. Vilket när det rapporterar vädret i Celsius rapporteras det nästan bara i heltal. För det mesta är det inte en stor sak, tills det är mycket varmt eller kallt i mänskliga termer. Det är den andra fördelen med Fahrenheit, vid 0 och 100 är det obehagligt men inte dödligt för människor

• Fahrenheit
  • 0: Mycket kallt
  • 100: Very Hot
• Celsius
  • 0: Kall
  • 100: Död
• Kelvin
  • 0: Dead
  • 100: Dead

det skulle vara för lätt att bara vakna och faktiskt TITTA på det metriska systemet, se logiken för hur lätt du kan ange hur många centimeter som är 5,3 kilometer (så den första ledtråden är att de faktiska prefixen i mätvärdet system BETÄNDER NÅGOT - aka centimeter har 100 till en meter, som centi skulle indikera. då har du kilometer - vilket skulle indikera 1000 meter ... så du har 5 300 meter gånger 100, och därmed kan en idiot se att 53 000 centimeter utgör 5,3 kilometer)

istället förlitar sig människor i usa på vad människor överallt förlitar sig på alla slags frågor: envishet och inbörda vanliga svar. det är faktiskt hur hela mänskligheten hanterar förändring. det händer just så att hela historiens gång sedan den industriella revolutionen har bidragit till att denna speciella uppsättning metoder har förankrats i amerikaner, på samma sätt som den irländska eller polska ingrotade potatisen i deras kök: det fastnade bara.

försöker främja förändring, även om de ofta uppfattas som hjälpsamma eller nödvändiga, i en uppförsbacke när vi hanterar människor på grund av denna "konservatism i sprutar", där vissa system kan vara mycket flexibla men plötsligt hårdnar när användningen staplar på . Detta är ungefär som en produktionswebbserver ofta aldrig kommer att få sina uppdateringar och mindre korrigeringar, eftersom det helt enkelt inte finns något mer koncept för driftstopp för underhåll. oj.

Svaret är ganska enkelt. Frihet. I USA står individer fritt att välja vilket system de vill använda, och regeringen har ännu inte tillräckligt med makt för att tvinga dem att använda ett annat system. Så mjölkflaskan som har tappat sin mjölk i gallon, halv liter, liter, halvliter och halvliter kommer att fortsätta att göra det, för det är det han är verktyg för, och det är också vad hans kunder kräver och förstår. Han har en betydande ekonomisk fördel att fortsätta använda samma enheter. Vi har en konstitution som är tänkt att begränsa regeringens makt och hittills har förhindrat en växling av enheter med fiat.

För att förstå detta svar är det lärorikt att titta på mätprocessen i Storbritannien. Allt som krävs är en liten undersökning av Storbritanniens historia med det metriska systemet för att se att denna fråga baseras på en falsk premiss. Jag har hittat nyhetsartiklar som beklagar det faktum att Storbritannien använder en blandning av imperialistiska och metriska enheter (Kommer brittiska människor att tänka någonsin i metriska? http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16245391). Jag minns en gång jag besökte en av mina engelska vänner från college. Jag satte mig vid honom på sängen och min vikt skapade en depression och drog honom mot mig. Han hoppade upp och utropade: "Herre, du måste väga 16 stenar!". Han var på plats förresten, det är nästan exakt min vikt.

Okej, så nu tillbaka till historien. Nedan följer ett utdrag från wikipedia om metrication of the UK ( http://en.wikipedia.org/wiki/Metrication_in_the_United_Kingdom)

Antagandet av det metriska systemet hade diskuterats i parlamentet så tidigt som 1818 och vissa branscher och till och med vissa statliga myndigheter hade mätat eller var i färd med att mäta i mitten av 1960-talet. Emellertid enades man inte om en formell regeringspolitik för att stödja mätning förrän 1965. Denna politik, initierad som svar på förfrågningar från industrin, var att stödja frivillig mätning, med kostnader som höjdes där de föll. 1969 skapade regeringen Metrication Board som en Quango för att främja och samordna metrication. 1978, efter att vissa mattahandlare återvände till prissättningen på torget i stället för kvadratmeteren, skiftades regeringens politik och de började utfärda order som gjorde mätning obligatorisk i vissa sektorer. 1980 ändrade regeringspolitiken igen för att föredra frivillig mätning, och mätningskommittén avskaffades. När metriseringsnämnden avvecklades hade alla ekonomiska sektorer som faller inom dess ansvarsområde utom vägskyltar och delar av detaljhandeln mätt. Anslutningsfördraget till Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG), som Förenade kungariket anslöt sig 1973, tvingade Förenade kungariket att i nationell lag införliva alla EEG-direktiv, inklusive användning av en föreskriven SI-baserad uppsättning enheter för många ändamål inom fem år. År 1980 såldes de flesta förpackade varorna med de föreskrivna enheterna. Obligatorisk användning av föreskrivna enheter för detaljhandeln trädde i kraft 1995 för förpackade varor och år 2000 för varor som såldes löst i vikt. Användningen av "kompletterande indikationer" eller alternativa enheter (vanligtvis de traditionella kejserliga enheterna som tidigare användes) skulle ursprungligen ha varit tillåtna under endast en begränsad period. Denna period måste dock förlängas ett antal gånger på grund av allmänhetens motstånd, tills 2009 slutligen slutgiltigt avskaffades kravet på att sluta använda traditionella enheter tillsammans med metriska enheter.

Quango (kvasi-autonom icke-statlig organisation) var aktiv från 1969 till 1980. Denna period representerade det största hoppet framåt i metrering sedan processen började.

När metriseringsnämnden avvecklades hade alla ekonomiska sektorer som faller inom dess befogenhet utom vägskyltar och delar av detaljhandelssektorn mätt.

Dessa quangos är icke-statliga organisationer som regeringen ger makt och finansiering till. Eftersom dessa Quangos är icke-statliga och något autonoma kan de utöva makt mot folkets vilja och folket har väldigt lite resurs. Dessa Quangos verkar vara ett misslyckat experiment i autokrati, eftersom Storbritannien håller på att defundera och eliminera många av dem. Det har också förekommit anklagelser om att utnämningarna till dem baseras mer på politisk beskydd än kvalifikationer, och de är mycket dyra för de tjänster de tillhandahåller.

I sitt minne av sin tid som chef för Metrication Quango, Jim Humble, verkar han validera hypotesen "metrication by force"

High Street-återförsäljare fann enorma kommersiella fördel i att återgå till försäljning vid torget. Konsumenter kunde inte övertalas att tro att varor som till exempel kostar 10 £ per kvadratmeter eller 12 £ per kvadratmeter var praktiskt taget samma priser. Konsumenterna köpte, i mycket betydande volym, den uppenbarligen billigare kejserliga versionen. Mätning av mattsäljning inleddes i full skala omvänd och Chambers of Trade och detaljhandelsföreningar pressade på för ett fast regeringsledarskap, dvs. obligatorisk avskärning.

Vad skulle ha varit resultatet om Quango-medlemmarna valdes till tjänstemän, svarande mot deras väljare? Jämför med mätprocessen för samma tidsram i USA.

Frivillig omvandling inleddes (1975) och USA: s metriska styrelse (USMB) inrättades för planering, samordning och offentlig utbildning. Den offentliga utbildningskomponenten ledde till allmänhetens medvetenhet om det metriska systemet, men det offentliga svaret inkluderade motstånd, apati och ibland förlöjligande. [7] 1981 rapporterade USMB till kongressen att det saknade det tydliga kongressmandat som var nödvändigt för att åstadkomma nationell omvandling. På grund av denna ineffektivitet och en ansträngning från Reagan-administrationen - särskilt från Lyn Nofzigers ansträngningar [8] som Vita husets rådgivare för Reagan-administrationen, för att minska de federala utgifterna - upplöstes USMB hösten 1982.

USMB i USA rapporterade att de inte kunde åstadkomma förändring eftersom de saknade det kongressmandat som var nödvändigt för att åstadkomma nationell omvandling. Översättning: De hade inte tillräckligt med kraft för att tvinga folket att ådra sig kostnaderna för att byta. I båda dessa fall är det uppenbart att kostnaden för att byta till metriskt system var ganska hög, och individer är ovilliga att betala kostnaderna såvida det inte är med våld. Det verkar som om de hade en betydande ekonomisk fördel med att hålla sig kvar med sina befintliga system.